2 Temmuz 2010 Cuma

nükleer





yurtta internet sorunlu. aşşırı bi yavaşlık var. konuyla hafif alakası olduğu için belirttim bunu.
konu ilk defa başlıktan da anlaşılacağı üzere nükleer enerji. normalde başlığa bakınca konu pek anlaşılmaz ama bu sefer hafif ciddiyet var. ciddiyetin yanında da biraccık sinir.

aslında sinir olmam feysbuktaki bi yorum yüzünden başladı. yine internet yavaşken feysbukta nükleer karşıtı bi yazı gördüm. yine kendimi tutamayarak nükleerin yararlarını anlatan orta uzunlukta bi yazı yazdım buna karşı. gayet de güzel açıklamıştım. peki sonra ne oldu? yorum muhattap kişi tarafından silindi. oha.
ilk defa bir yorumum siliniyordu feysbuktan. eğer o anda blog açılsa isim falan verip yazardım bunları. ancak ne yazık ki internetin yavaşlığından açılmadı ve ben de uğraşmak istemedim fazla.

sabah (saat 1'de) kalkınca feysbuğu açıp yorumuma baktım acaba bağlantı sorunundan falan mı görünmedi dün diye, hayır. silinmişti kabbak gibi. sinirde hafif geçme olmasına rağmen hala devam ediyodu sinir. ama sınavlara çalışma gerekliliğinden dolayı yine uğraşmadım. şimdi de dersten kafamı kaldırınca o yazdıım yorumun bi benzerini burda yazmaya karar verdim.



şimdi efenim güzel ülkemizde nükleere karşı bi duruş var. sebepleri belli. ama bu konuya birazdan giricem. ilk önce makul enerji üretme yöntemlerimizi yazalım.
1-termik santraller
2-hidroelektrik santralleri
3-rüzgar enerjisi
4-güneş enerjisi
5-jeotermal enerji
6-nükleer enerji

1
termikte başlayalım.
ülkemizde de bolca bulunan termik santraller yakıt olarak doğal gaz, kömür, petrol gibi kaynakları kullanır. çalışma prensibi nükleerle benzerlik gösterse de bacalarından çıkan gazlar çok farklıdır. termik santralin bacasından karbondioksit, karbonmonoksit, kükürtdioksit, azotoksitler ve internet boka bağladığı için sayamadığım çevrenin mnakoyan gazlar salarken nükleer sadece su buharı salar.

nükleer karşıtlığı yapılırken termik santallere destek vermiş olunuyor aynı zamanda. çevrenin kirlenmesine farkında olmadan destek veriliyor.
he termiğin iyi yanı yok mu? var. kurulum maliyeti çok düşük. ama çevreye verilen zararla karşılaştırılamayacak derecede küçük bir artı bu.



2
daha sonra hidroelektrik santralleri. barajlardan bahsediyorum. hani bacaları olmayan, çevreye zararsızmış gibi duranlardan. ama sadece duruşları öyle. hidroelektrik santralleri kuruldukları bölgedeki ekosistemi altüst eder. özellikle su altında kalan bölgelerde yaşayan canlılar göç etmeye zorlanır. ayrıca düzgün yerlerde yapılmadığında da tarihi yerleşim birimlerinin sular altında kaldığının örneği ülkemizde mevcut örnekleri var.

bu santraller kışta, ilkbaharda falan bi güzel su depolar, bu suyla elektrik üretlir falan. her şey güzel gidiyor. nah güzel gidiyo. lan öküz, yazda naabacan, sonbaharda naabacan? barajlar kuruyo görmüyon mu? nası enerji elde etmeyi bekliyosun ordan? kısaca senenin yarısında bi boka yaramaz bu santraller.


3
rüzgar enerjisi. ne kadar temiz değil mi? harika bir yenilenebilir enerji kaynağı. asla yok olmaz. tamam, bunlar iyi yanlarıydı, peki ya kötü yanları?
efenim bu yöntemle birkaç evi aydınlattınız diye her tarafa dikemezsiniz bunları. biliyosunuz ki hayvani hayvani fabrikalar var. o fabrikalara enerji vermede bu rüzgar türbinleri çocukarın elinde gördüğümüz rüzgar gülü gibi kalır. enerji üretimi çok düşüktür. ayrıca rüzgar kesilirse enerji üretimi sıfırdır. geliştirilirse kullanılabilir ama daha çok erken.


4
güneş enerjisi. böyle tarladaki kabaklar gibi aynaları yovarlak yovarlak dizip, bi noktada ışınları toplayıp oradaki suyu ısıtarak ardından buharını türbinden geçirip dönüşün kinetik enerjisini elektrik enerjisine çevi... kısaca nükleer ve termik santrallerin mantığıyla çalışan sistem.
aslında gerçekten iyi bir sistem. pisliği yok, bişiyi yok. ohh mis gibi. kötü yanı var ama hafiften.
güneş batınca enerji üretimin yine sıfırdır. kurulum maliyeti de öyle küçümsenecek bir rakam değil. ciddi ciddi sermaye lazım. ayrıca büyük bir alana kurulmalıdır eğer doğru düzgün enerji isteniyorsa.

normal bir santrali günde 8 saat çalıştırıp kalan 16 saatte dinlendir, senin için daha avantajlı. çalışma süresi biraz daha uzun olsa kullanılabilir. geliştirilmesi de sınırlı. büyük yol alınamaz. bu haliyle de pek kullanışlı lduğu söylenemez.



5
jeotermal. sırf adı yüzünden bile kurarım ben bu sistemi. bu da yeraltında çıkan buharı diğer yöntemlerde olduğu gibi elektrik enerjisine çevirir. başta güzel gibi dursa da ülkemizde böyle bir kaynak bulunmaması enerji üretimini yaz-kış, sabah-akşam sıfırda tutuyo. he, kullanma imkanımız olsa dahi bu kaynak sınırsız değildir. kaynak tükendiğinde tekrar sondaj yapman lazım. bu da tekrar tekrar masraf demek. -internetten bakamadığım için- sanıyorum izlandada kullanılıyordu, onlar da kapandı.


6
nükleer. bürrrssttt.
aklımıza ne geldi?
çernobil, çay, kanser, kazım koyuncu, ben içiyorum, fındık, çay almayız sizden, binlerce insan, onkoloji, hiroşima, yok olmayacak atık...

tek sebebi insan.
efenim bu konuya önce çernobille giricem. şunu baştan söyleyeyim çernobil tamamen insan hatası bi felakettir. doğu tipi reaktörlerde insan ön plandadır ve insanın olduğu yerde hata kaçınılmazdır. batı tipi reaktörlerdeyse güvenlik çok daha yüksek seviyededir. (bkz:TMI)
çernobil nükleer reaktör kazası test aşamasında gerçekleşmiştir. geri kafalı arkadaşlarımız soğutma sistemini kapatıp, devreye sokacak sistemleri de kapatınca acil durumda tekrar açamamışlardır ve patlama olmuştur. ayrıntıya girmicem, sadece insan hatası olduğu bilinsin yeter. ayrıca sovyetlerin bunu 4 gün boyunca saklamalarının karşısında şapka çıkarıyorum.

nükleer enerji reaktöründen çıkan buhar saf su buharıdır. 15 yıllık yakıtı 2 tır konteynerında saklayabilirsiniz (reagan abimiz abartıp "Çevreciler boşuna endişeleniyorlar. Bir nükleer enerji istasyonunun bir yıllık atığını, masanızın çekmecesinde bile saklayabilirsiniz" de demişti). atom bombasına, uçak çarpmasına karşı güvenlidir (atom bombasından sonra patlasa ne olur, patlamasa ne olur?). verimlidir, yaz-kış, sabah-akşam çalışır. orta büyüklükte bir santral en büyük barajlar kadar enerji üretebilir.

işte böyle efenim. görüldüğü üzere en mantıklı yol nükleer enerji. he atıkları problem. eğer düzgün şekilde saklarsan bu problem de ortadan kalkar. güvenliğini de sağladığında (ki ele geçirseler bile patlatamazlar sistemi kitlersen) çiçek gibi enerji olur.

2 yorum:

Adsız dedi ki...

bu yazı bana mıydı? benimkini diyorsan silmedim .

enes gündoğdu

googhan dedi ki...

yok lan sana değildi.
hatta sen de cevap vermiştin bana tekrar.

söz konusu kişi direk yorumu silmişti, cevap falan da olmuyo haliyle.